القاهرة : الأمير كمال فرج.

كيف ينتشر السلوك المحفوف بالمخاطر؟ هناك نظريتان: الأولى تتضمن إشارات اجتماعية والأخرى تتضمن التجربة والخطأ. قدم Covid-19 فرصة لدراسة هذه الظاهرة ووجد دليلًا على كليهما. على وجه الخصوص .

ذكرت جينيفر إم لوج وكاثرين هـ. تينسلي في تقرير نشرته مجلة Harvard Business Review إن "التحدي في بعض المؤسسات لا يكفي للمخاطرة: فالموظفون حذرون للغاية وغير مستعدين لتجربة أشياء جديدة حتى عندما تكون مفيدة، في المتوسط ، للمؤسسة. في المنظمات الأخرى، تكمن المشكلة في الإفراط في المخاطرة: ينتشر السلوك المحفوف بالمخاطر عبر المنظمة حتى يحدث خطأ ما. من اتخاذ القرارات المالية السيئة إلى السلوك غير الأخلاقي، يمكن للمخاطرة المفرطة أن تغرق الشركة".

إذن كيف تنتشر المجازفة من خلال المنظمة؟، وفرت حالة عدم اليقين الشديدة المحيطة بـ Covid-19 بيئة فريدة لدراسة هذا السؤال. مع بداية الوباء، تساءل الناس في جميع أنحاء العالم في وقت واحد عن السلوكيات المناسبة لتقليل المخاطر الفردية والمجتمعية للتعرض للفيروس. سمح لنا ذلك باختبار كيفية عمل النظريات الأساسية للتعلم جنبًا إلى جنب لنشر المجازفة.

في دراسة لسلوك الناس بعد الإغلاق وقبل اللقاح، نوثق ظاهرة نسميها "زحف المخاطر". يشير هذا إلى التحمل المتزايد للسلوك المحفوف بالمخاطر، والذي قد يكون ناتجًا عن قرب حدوث أخطاء، أو الأحداث التي كان من الممكن أن تؤدي إلى نتيجة سلبية ولكن، بالصدفة ، لم تفعل ذلك.

يوضح بحثنا قناتين رئيسيتين ينتشر من خلالها المخاطرة: من التعلم الاجتماعي ومن التعلم التجريبي، أو التجربة والخطأ. تحتاج الشركات إلى فهم كليهما وكيفية تفاعلهما المحتمل لتشجيع السلوكيات المحفوفة بالمخاطر أو تثبيطها. كلما زاد فهم المديرين لما يوجه سلوك الموظفين، كان بإمكانهم التنبؤ به بشكل أفضل. في النهاية، يمكن أن يساعدهم ذلك في توقع عواقب المراحل النهائية من أجل التواصل بشكل استباقي مع الموظفين ومعايرة المخاطر بشكل أكثر ملاءمة.

نظريات المخاطرة

تظهر عقود من العمل على الأعراف الاجتماعية أن الناس غالبًا ما يتأثرون بملاحظة ما يفعله الآخرون. تساعد هذه الملاحظات الأشخاص على فهم السلوكيات الشائعة وأيها من المرجح أن تكسبهم مكافآت اجتماعية أو عقابًا. غالبًا ما تعتبر كافية لتعلم سلوكيات جديدة. يشير الباحثون إلى الاستنتاجات القائمة على مراقبة الآخرين على أنها "التعلم الاجتماعي".

كما يعلم أي مدير، يستجيب الموظفون بشكل أقل لما يقال لهم إنه سلوك مناسب وأكثر استجابة لما يرون أن الآخرين يفعلونه في مكان العمل. في الثقافات القوية، يسير هذان الشخصان جنبًا إلى جنب ، ويعزز كل منهما الآخر. على سبيل المثال، ترشد شركة Southwest Airlines مضيفيها إلى المخاطرة بالمرح، لكن مضيفات الطيران الجدد يتعلمن حقًا كيفية التصرف من خلال ملاحظة زملائهم وهم يخرجون عن النص بإعلانات السلامة أو يلقون النكات العملية. من خلال مراقبة الآخرين ، يتعلمون المستوى المناسب من المخاطرة لتجربة شيء جديد.

ولكن ماذا يحدث عندما لا توجد إشارات واضحة من البيئة الاجتماعية؟، يحدث هذا في المواقف التي تكون فيها الثقافة ضعيفة أو في أوقات التغيير الشديد، بحيث تكون المعلومات قليلة أو معدومة لمساعدة الناس على تحديد السلوك المقبول اجتماعيًا. هنا، من المحتمل أن يعتمد الناس على التعلم التجريبي الخاص بهم عن طريق التجربة والخطأ. قد "يختبر الناس الوضع"، ويأخذون قدراً متواضعاً من المخاطرة ثم يقيّمون النتيجة - وهو تقييم تسترشد به العواطف أكثر من الحساب العقلاني.

كيف يعمل هذا؟، إذا اتخذ شخص ما إجراءً محفوفًا بالمخاطر خلال أسبوع واحد، فهل نتوقع منه أن يفعل الشيء نفسه الأسبوع المقبل؟.

تكمن الإجابة في مدى خطورة الشعور بنتيجة العمل المحفوف بالمخاطر. تخيل أنك تشتت انتباهك بنص أثناء القيادة وانحرفت عن طريق الخطأ إلى حارة أخرى. بمجرد أن تلتقط أنفاسك، فمن المحتمل أن تغلق الهاتف لبضع دقائق على الأقل. بدلاً من ذلك، إذا انخرط الأشخاص في سلوك محفوف بالمخاطر دون عواقب وخيمة، فقد يتطور لديهم شعور بالأمان ويصبحون أقل حرصًا في سلوكهم. تخيل أنك استجبت للنص الذي بقي بشكل مباشر في مسارك. قد تشعر ببعض الجرأة لمواصلة الرسائل النصية. نسمي هذه الظاهرة الأخيرة "زحف المجازفة".

استكشفت الأدبيات الأكاديمية حول علم نفس اتخاذ القرار عندما يصبح الناس أكثر عزوفًا عن المخاطرة وأكثر تحملاً للمخاطر، كما درست كيف يمكن للتعلم الاجتماعي أو التجربة التجريبية والخطأ أن يفسر هذه النتائج. ومع ذلك، يتم دراستها بشكل منفصل وليس في نفس السياق.

تساعدنا دراستنا لسلوك Covid-19 على قياس ما إذا كان النفور من المخاطرة أو تحمل المخاطر سيفوزان، مع مراعاة الآليات المحتملة للتعلم الاجتماعي والتجريبي.

"زحف الخطر" خلال Covid-19

في دراسة ميدانية استمرت خمسة أشهر بعد الإغلاق وقبل اللقاحات، قمنا بتتبع ما فعله الأشخاص عندما غادروا منازلهم. قمنا بجمع ثمانية استطلاعات من 304 طلاب عادوا مؤخرًا إلى الحرم الجامعي والمناطق المجاورة لأخذ الدروس عن بُعد.

أخذوا مسحًا أساسيًا وسبعة استطلاعات "نبض" للمتابعة الأسبوعية، والتي تضمنت مجموعة فرعية من الأسئلة من هذا المسح الأساسي. سمحت لنا استطلاعات النبض السبعة بتتبع التغييرات في السلوك والتصورات بمرور الوقت. في جميع الاستطلاعات، أبلغ المشاركون عن عدد المرات التي غادروا فيها منازلهم للمشاركة في أي من فئات الأنشطة الست.

قمنا بتصنيف الأنشطة إلى 1) أنشطة غير تقديرية، ضرورية للحياة اليومية (الخروج من المنزل لتناول الطعام، أو القيام بالمهام، أو الأنشطة المدرسية) و 2) المزيد من الأنشطة التقديرية، والتي كانت أقل أهمية نسبيًا في اليوم. - الحياة اليومية، وتجاهلها الكثيرون أثناء الإغلاق (الخروج من المنزل لممارسة الرياضة، والتجمع مع الآخرين في مجموعات اجتماعية صغيرة، وحضور الأحداث الكبيرة). لفحص التعلم الاجتماعي.

سألنا المشاركين عن عدد الأشخاص الذين رأوا أنهم يشاركون في نفس الأنشطة في الأسبوع السابق. لفحص التعلم التجريبي، قمنا بقياس تصورات الناس لمخاطر سلوكهم في الأسبوع السابق.

وجدنا أن مستوى الأنشطة غير التقديرية للأشخاص (المهمات الخاصة بأشياء مثل البقالة أو متجر الأدوية أو مجموعات الدراسة المدرسية) لم يتغير خلال الفترة الزمنية. ومع ذلك، فإن الأشخاص الذين رأوا الآخرين ينخرطون في أنشطة تقديرية خارج المنزل (تمارين رياضية، وتجمعات اجتماعية، وأحداث كبيرة) قاموا بمزيد من هذه الأنشطة نفسها في الأسبوع التالي، وهو دليل على التحمل الزاحف للمخاطر المرتبطة بالتعلم الاجتماعي.

وبالمثل، فإن الأشخاص الذين قالوا إنهم شاركوا في أنشطة عامة أكثر خطورة خلال أسبوع واحد انخرطوا تدريجياً في أنشطة تقديرية لاحقة في الأسبوع التالي. مرة أخرى، يُظهر الناس تسامحًا زاحفًا مع المخاطر من النتائج غير المهمة لتجاربهم الخاصة.

تشير نتائج دراستنا إلى أنه حتى عندما يكون التعلم الاجتماعي قويًا ويؤثر على السلوك، فإنه لا يزاحم التعلم التجريبي. قد يكون هذا هو الحال بشكل خاص عندما يتعطل التعلم الاجتماعي بسبب أحداث عشوائية (نسيان القناع وبالتالي الوصول إلى قرار جديد لم يتعين على المرء اتخاذه بعد). وبالتالي، هناك دائمًا حاجة إلى اليقظة ضد المجازفة المفرطة.

الآثار المترتبة على الشركات

الدرس المستفاد للشركات هو باختصار: احذر من المكالمات القريبة. إذا فعل شخص ما شيئًا محفوفًا بالمخاطر، سواء عن قصد أم بغير قصد ، وسارت الأمور على ما يرام، فمن المرجح أن يفعلوا ذلك مرة أخرى. إذا قام شخص ما بتعيين كلمة مرور غير آمنة ولم يحدث شيء، فإن دماغه البديهي "يتعلم" أنه لا بأس به. إذا قام شخص ما بسداد مبالغ زائدة عن طريق الخطأ على العميل دون أن يلاحظه أحد، فمن المرجح أن يقوم بذلك مرة أخرى. إذا أجرى شخص ما صفقة محفوفة بالمخاطر ومر الأمر، فسيخوضون المزيد من المخاطر في المرة القادمة.

في الواقع، ستؤدي "المخاطرة" - حتى لو كان عرضية في البداية - إلى المزيد من المخاطر للمضي قدمًا. عندما تسير الأمور على ما يرام، فإننا نميل إلى تجاهل حظنا الجيد أو استبعاده، وبالتالي لم يعد السلوك أو العملية محفوفة بالمخاطر بالنسبة لنا.

يكون هذا النمط أكثر خطورة عندما يكون الخطر منخفضًا نسبيًا، لأنه يتحد مع التعلم الاجتماعي، كما أوضح الوباء تمامًا. حتى في عام 2020 ، كان من غير المرجح أن يصاب الشخص الذي نسي القناع وبالتالي ذهب بدون قناع في مهمة بالفيروس.

يؤدي تأثير "زحف المخاطر" بعد ذلك إلى أن يكونوا أكثر عرضة للابتعاد عن الأقنعة في المرة القادمة. ثم يضخم التعلم الاجتماعي التأثير، حيث يرى الآخرون الشخص الخالي من القناع ويدمجون ذلك في ما يعتقدون أنه مقبول اجتماعيًا. القليل من الحظ الجيد يؤدي إلى سلسلة من ردود الفعل التي تنتهي بسلوك أكثر خطورة.