القاهرة : الأمير كمال فرج.

مع عدد حالات Covid-19 الجديدة وحالات الاستشفاء التي حطمت الآن الأرقام القياسية على أساس يومي في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، والتوقعات بأن زيادة Covid-19 الحالية لتصل إلى ذروتها حتى عام 2021 ، يتساءل العديد من المسافرين المحتملين عما إذا كانت البلاد توجهت إلى إغلاق آخر هذا الشتاء.

ذكر تقرير نشرته مجلة Forbes أن "ورقة بحثية جديدة نُشرت للتو في دورية نيتشر Nature من قبل باحثين في جامعات ستانفورد ونورث وسترن ، تقترح نهجًا أفضل من شأنه أن يسمح للمجتمعات بإبقاء الأعمال مفتوحة، وحتى السماح بفتح المطاعم الداخلية ، دون الخوف من ارتفاع Covid-19"

تشير الدراسة إلى أن تحديد الأماكن التي يمكن للأشخاص الذهاب إليها بشكل موحد - مثل أمر البقاء في المنزل - أقل فعالية في تقليل العدوى من تقييد عدد الأشخاص الذين يمكن أن يكونوا داخل مؤسسة معينة في وقت واحد. بمعنى آخر ، بدلاً من إبقاء الجميع في المنزل ، سيكون من الأفضل وضع حد أقصى للإشغال في كل منشأة داخلية.

بيانات التنقل

توصل باحثو جامعة ستانفورد - نورث وسترن إلى هذا الاستنتاج بعد دراسة ضخمة لبيانات التنقل. قام الباحثون بتحليل بيانات الهاتف الخلوي المجمعة مجهولة المصدر لـ 98 مليون أمريكي في أكبر 10 مدن أمريكية في الفترة من مارس إلى مايو ، ورسموا خرائط لحركات الأشخاص كل ساعة بين منازلهم في 57 ألف حي جغرافي و 553 ألف مؤسسة غير سكنية مثل المطاعم وصالات الألعاب الرياضية ومحلات البقالة والمؤسسات الدينية، وما إلى ذلك.

التقط الباحثون ثلاثة أنواع من البيانات لكل مكان غير سكني - كم كان حجمه بالأقدام المربعة ، وعدد الزوار الذين كانوا عادةً بالداخل في أي وقت ، ومدة بقائهم - لتحديد معدل الإصابة بالساعة. بعد ذلك، قارن الفريق الإصابات الفعلية بـ Covid-19 في كل منطقة خلال تلك الفترة الزمنية مع توقعات النموذج.

يقول الباحثون إن النموذج المعدل كان قادرًا بعد ذلك على التنبؤ بدقة ثم مقارنة تأثير استراتيجيات إعادة الفتح المحتملة المختلفة. على سبيل المثال ، هل من الأفضل إعادة فتح أنواع معينة فقط من المؤسسات، أو فتح جميع المؤسسات، مع تقييد الحد الأقصى للإشغال في الفئات المختلفة؟

مخاطر غير متساوية

بالنسبة للباحثين، ليست كل المؤسسات ذات مخاطر متساوية. حدد النموذج أن أقلية صغيرة من أماكن "superspreader" تمثل أغلبية كبيرة بشكل غير متناسب من الإصابات. على سبيل المثال ، في منطقة مترو شيكاغو ، شكلت 10٪ من المنشآت 85٪ من الإصابات المتوقعة. وقد ساهمت فئات معينة من المؤسسات - مطاعم الخدمة الكاملة ، على سبيل المثال - في إصابات أكثر بكثير من بعض الفئات الأخرى.

كتب الباحثون: "في المتوسط ​​عبر مناطق المترو ، أنتجت المطاعم كاملة الخدمات ، وصالات الألعاب الرياضية ، والفنادق ، والمقاهي ، والمنظمات الدينية ، والمطاعم ذات الخدمة المحدودة ، أكبر الزيادات المتوقعة في الإصابات عند إعادة فتحها". "إعادة فتح مطاعم كاملة الخدمات كانت محفوفة بالمخاطر بشكل خاص." ويرجع ذلك إلى أن مؤسسات تناول الطعام تقدم ضربة مزدوجة: تميل إلى جذب المزيد من الزوار بالداخل في وقت واحد - أثناء أوقات الوجبات - ويميل الزوار إلى البقاء لفترة أطول.

توقع نموذج ستانفورد - نورث وسترن أن إعادة فتح مطاعم كاملة الخدمات في شيكاغو ستشكل أكثر من ثلاثة أضعاف عدد الإصابات مقارنة بالفئة التالية الأكثر خطورة، الصالات الرياضية.

سيناريوهات إعادة الفتح

لاختبار ما إذا كانت الاستراتيجيات التي تستهدف المؤسسات عالية الخطورة على وجه التحديد ستكون فعالة، قام المؤلفون بمحاكاة سيناريوهات إعادة فتح مختلفة. في الأول ، عندما أعيد فتح المطاعم في شيكاغو بالكامل دون تقليل الحد الأقصى للإشغال ، توقع النموذج ارتفاعًا بنسبة 32٪ في الإصابات.

في سيناريو آخر ، تم تخفيض الحد الأقصى للإشغال في المطاعم بشكل كبير ، إلى 20٪ من السعة. توقع النموذج أن الإصابات الجديدة ستنخفض بأكثر من 80٪ بينما ستنخفض الأعمال بنسبة 42٪ بشكل عام. بعبارة أخرى ، يمكن للمجتمعات أن تحقق انخفاضًا كبيرًا غير متناسب في الإصابات مع انخفاض طفيف نسبيًا في الزيارات.

أدى انخفاض الحد الأقصى للإشغال أيضًا إلى نتائج أفضل من الإغلاق الجزئي، وفي الوقت نفسه تكبدت تكاليف اقتصادية أقل بشكل كبير، أفاد الباحثون "مقارنة باستراتيجية إعادة فتح أخرى قللت بشكل موحد الزيارات إلى كل مؤسسة من مستوياتها في أوائل مارس ، أدى تقليل الحد الأقصى للإشغال دائمًا إلى عدد أقل من الإصابات المتوقعة لنفس العدد الإجمالي للزيارات".

وأضاف الباحثون "هذا لأن الحد الأقصى للإشغال يستفيد من كثافة الزيارة المتغيرة بمرور الوقت داخل كل مؤسسة" ويقلل بشكل غير متناسب الزيارات خلال الفترات الأكثر خطورة وازدحامًا ، ولكنه يترك عدد الزيارات دون تغيير خلال الفترات الأقل خطورة".

الفئات المحرومة

وجد الباحثون أيضًا معدلات إصابة أعلى بين الفئات العرقية والاجتماعية الاقتصادية المحرومة فقط بسبب الاختلافات في التنقل. كتب الفريق: "لم تكن المجموعات المحرومة قادرة على الحد من التنقل بشكل حاد". وبالتالي، فإن الأماكن التي يزورونها تكون أكثر ازدحامًا وبالتالي فهي أكثر خطورة".

لخص فريق ستانفورد - نورث وسترن وقال "نتائجنا يمكن أن توجه صانعي السياسات الساعين إلى تقييم المناهج المتنافسة لإعادة الافتتاح، تشير نتائجنا إلى أن تفاوتات العدوى ليست نتيجة حتمية لعوامل يصعب معالجتها على المدى القصير، مثل الاختلافات في الظروف الموجودة مسبقًا ؛ على العكس من ذلك، يمكن أن تؤثر قرارات السياسة قصيرة المدى بشكل كبير على نتائج العدوى عن طريق تغيير المقدار الإجمالي للتنقل المسموح به وأنواع المؤسسات التي أعيد فتحها".